土地轉移 債主提告 公媳無罪

強制法拍前贈媳婦

〔記者楊政郡／台中報導〕物權轉移不傷害抵押權！男子林枝樹欠人家200萬，提供一筆土地讓債權人設定抵押權，債權人要強制執行法拍這塊土地時，林枝樹將土地所有權轉移給媳婦
，公媳被檢察官依侵害債權起訴，但法官認為抵押權仍在，物權轉移並不會破壞抵押權，判決公媳無罪。

經常有債務人欠人家錢，為了脫產而虛假轉移物權給第三人，因而觸犯侵害債權罪嫌。可是此案，債務人提供土地讓債權人設定抵押，物權雖有轉移並不影響抵押權效力，債權人深怕自己債權遭侵害而提出告訴，檢察官因此起訴林枝樹、胡綠雯公媳，法官則還他們清白。

判決書指出，林枝樹在70年間向吳姓男子借款200萬元，吳某死亡後由兒子繼承債權，林枝樹則提供在宜蘭縣冬山鄉一塊土地為擔保，設定抵押權給吳子。

95年間吳子向宜蘭法院聲請對上述土地強制執行，經法拍後無人買，吳取得債權憑證。不料98年間吳發現該土地所有權人變更為胡綠雯，認為兩人共謀脫產，侵害他的債權而向台中地檢署提出告訴，檢察官依偽造文書及侵害債權等罪起訴公媳兩人。

林枝樹表示，他確實把土地贈送給媳婦，胡女也供稱，公公贈給她土地，過戶前有問代書，代書說不違法才過戶。

法官認無損抵押權

法官認為，物權轉移不傷害抵押權！吳對這塊土地之抵押權，並不會因為所有權人轉移而受侵害，起訴顯然有誤，且吳已取得債權憑證，對這塊土地仍保有抵押權，且可對債務人林枝樹的其他財產強制處分，債權一點都不受影響，判決林枝樹公媳無罪。

說明：

抵押權有「追及效力」，民法上屬於物權之一，你對這塊土地有抵押權，則這塊土地的所有權人不論換了幾手，抵押權永遠存在不變。

抵押權存在後，不會因公公把土地贈予媳婦，或甚至事後公公後悔不贈送而撤銷贈與，抵押權都不受影響。

此案吳某之子已取得債權憑證，也取得這塊土地抵押權，如果這塊土地將來有出售，抵押權人可優先受償，即使這塊土地一直沒有出售，債務人在其他地方有財產，吳某之子拿出債權憑證就可強制執行。

本案檢察官認為公公將土地所有權贈予媳婦是侵害債權，是誤解了侵害債權的成立要件，混淆了民法「物權」與「債權」的關係及法律效果。 （記者楊政郡）