雙卡管理鬆散，金管會遭糾正

金融機構發行信用卡、現金卡，長期以來未確實徵信，卻以不合理循環利率造成持卡人信用過度擴張，衍生卡債族高額債務問題，監察院昨（15）日通過糾正金管會。

　監察院並對法院審理消費者債務清理案時間過長、裁准比例過低，要求司法院儘速凝聚審理更生及清算案的基本共識。

　監察院司法委員會及財經委員會聯席會昨天通過由監委李復甸、李炳南等人所提金管會糾正案。根據監察院的調查，消費者債務清理條例立法施行已逾2年，但金管會卻遲至99年2月才修正信用卡業務機構管理辦法，不僅研修法令的動作太慢，且監理機制不足。

　監察院指出，金管會92年至98年間，對學生卡、現金卡、信用額度等進行個別管制，形同頭痛醫頭、腳痛醫腳，無法通盤檢討卡債問題的成因。對於金融機構信用卡行銷方式及核卡徵信作業，金管會也未確實負起管理和督導之責，根據監察院調查，從93年迄今只有5件遭裁罰案件，裁罰理由也與行銷不當，或未確實徵信無關，顯示金管會的管理方式應予改進。

　此外，金管會長期以來漠視信用卡、現金卡不合理循環利率及高額違約金的計算與收取方式，僅以民法第205條為據，低於20％即認合法。對卡債族與金融機構之間協商程序的監督及法律扶助也嚴重不足。

　對金融機構不當催收行為的裁罰，也僅依民眾申訴查處及裁罰金融機構，真正受到裁罰並停止催收者件數很少，移送檢警調偵辦者更是寥寥可數。監察院認為，金管會的作法太過消極，委外催收及出售不良債權的管理也有檢討空間。

　除了糾正金管會外，負責調查的監委也指出，部分地方法院審理消費者債務清理案件期間過長、裁准比例過低，且以程序事項駁回比例甚高，各地方法院否准更生聲請及更生方案的理由也不一致。

　由於「消費者債務清理條例」中具有諸多不確定法律概念，如「不可歸責於債務人」、「浪費致生開始清算之原因」等，造成各地方法院解釋不一，監察院也要求司法院，應彙整歸納個案的異同，儘速凝聚各地方法院審理更生、清算事件的基本共識。(新聞來源：工商時報─記者崔慈悌／台北報導)